DIREZIONE DELLA CURA

 I PRINCIPI DELLA PRATICA ANALITICA .

Primo principio: La psicoanalisi è una pratica della parola. I due partner sono l’analista e l’analizzante, riuniti in presenza nella stessa seduta psicoanalitica. L’analizzante parla di quello che lo porta lì, la sua sofferenza, il suo sintomo. Tale sintomo è articolato alla materialità dell’inconscio, fatto di cose dette al soggetto, che gli hanno fatto male, e di cose impossibili da dire che lo fanno soffrire. L’analista punteggia quello che dice l’analizzante e gli permette d’intessere la stoffa del suo inconscio. I poteri del linguaggio e gli effetti di verità che permette, quella che si chiama interpretazione, è il potere stesso dell’inconscio. L’interpretazione si manifesta sia sul lato dell’analizzante sia sul lato dell’analista. Tuttavia, l’uno e l’altro non hanno lo stesso rapporto con tale inconscio dato che uno ha già effettuato l’esperienza, l’altro invece no.

Secondo principio: La seduta psicoanalitica è un luogo in cui possono allentarsi le identificazioni più stabili con cui il soggetto è fissato. Lo psicoanalista autorizza questa distanza nei confronti delle abitudini, delle norme, delle regole a cui l’analizzante si assoggetta al di fuori della seduta. Egli autorizza l’interrogarsi radicale sui fondamenti dell’identità di ognuno. Può temperare la radicalità di tale interrogazione tenendo conto della particolarità clinica del soggetto che si rivolge a lui. Non tiene conto di nient’altro. È ciò che definisce la particolarità del posto dello psicoanalista, colui che sostiene l’interrogarsi, l’apertura, l’enigma nel soggetto che va a trovarlo. Egli non si identifica, quindi, a nessuno dei ruoli che il suo interlocutore vuole fargli giocare, né a nessun magistero o ideale già presente nella civiltà. In un certo senso, l’analista è colui che non può essere assegnato a nessun altro posto che non sia quello della questione sul desiderio.

Terzo principio: L’analizzante si rivolge all’analista. Gli attribuisce dei sentimenti, delle credenze, delle attese in reazione a quanto egli dice e desidera agire sulle credenze e sulle attese che egli anticipa. La decifrazione del senso, negli scambi tra analizzante e analista, non è l’unica cosa in gioco. Vi è ciò a cui mira colui che dice. Si tratta di recuperare qualcosa di perduto presso tale interlocutore. Questo recupero d’oggetto dà la chiave del mito freudiano della pulsione. Essa fonda il transfert che annoda i due partner. La formula di Lacan secondo cui il soggetto riceve dall’Altro il suo proprio messaggio in forma invertita include sia il deciframento sia la volontà di agire su colui a cui ci si rivolge. In ultima istanza, quando l’analizzante parla, egli vuole, al di là del senso di quello che dice, raggiungere nell’Altro il partner delle sue attese, delle sue credenze e dei suoi desideri. Ciò a cui mira è il partner del suo fantasma. Lo psicoanalista, illuminato dall’esperienza sulla natura del proprio fantasma, ne tiene conto. Si guarda dall’agire in nome di quest’ultimo.

Quarto principio: Il legame del transfert presuppone un luogo, il “luogo dell’Altro”, come dice Lacan, che non è regolato da nessun altro particolare. È quello in cui l’inconscio può manifestarsi nella più grande libertà di dire e, dunque, di provarne gli inganni e le difficoltà. È pure il luogo in cui le figure del partner del fantasma possono dispiegarsi nei loro giochi di specchi più complessi. Per questo motivo la seduta psicoanalitica non sopporta il terzo e il suo sguardo esterno al processo stesso che è in gioco. Il terzo si riduce a questo luogo dell’Altro. Questo principio esclude, dunque, l’intervento dei terzi autoritari che vogliono assegnare un posto a ciascuno come pure uno scopo già stabilito al trattamento psicoanalitico. Il terzo valutatore si iscrive nella serie dei terzi, la cui autorità lo afferma dall’esterno di quello che è in gioco tra l’analizzante, l’analista e l’inconscio.

Quinto principio: Non esiste cura standard, non esiste un protocollo generale che governerebbe la seduta e la cura psicoanalitica. Freud ha preso la metafora degli scacchi per indicare che vi erano solo delle regole o dei tipi di inizio o di fine di partita. Certo, da Freud in poi, gli algoritmi che formalizzano gli scacchi hanno aumentato la loro potenza. Legati alla potenza di calcolo del computer essi permettono a una macchina di battere un giocatore umano. Questo non cambia il fatto che la psicoanalisi, contrariamente agli scacchi, non può presentarsi sotto forma algoritmica. Lo vediamo per Freud stesso, che ha trasmesso la psicoanalisi con l’ausilio di casi particolari: l’Uomo dei topi, Dora, il piccolo Hans, ecc. A partire dall’Uomo dei lupi, il racconto della cura è entrato in crisi. Freud non poteva più far tenere, nell’unità di un racconto, la complessità dei processi in gioco. Lungi dal potersi ridurre a un protocollo tecnico, l’esperienza della psicoanalisi non ha che una regolarità: quella dell’originalità dello scenario tramite il quale si manifesta la singolarità soggettiva. La psicoanalisi non è, dunque, una tecnica ma un discorso che incoraggia ciascuno a produrre la propria singolarità, la propria eccezione.

Sesto principio: La durata della cura e lo svolgimento delle sedute non possono essere standardizzate. Le cure di Freud hanno avuto delle durate molto variabili. Ci sono state cure di una seduta, come la psicoanalisi di Gustav Mahler. Ci sono pure state cure di quattro mesi, come quella del piccolo Hans, di un anno, come quella dell’Uomo dei topi, di diversi anni, come quella dell’Uomo dei lupi. Da allora lo scarto e la diversificazione non hanno smesso di accrescersi. Inoltre, l’applicazione della psicoanalisi, al di là dello studio, nei dispositivi in cui si distribuiscono cure, ha contribuito alla varietà delle durate della cura psicoanalitica. La varietà dei casi clinici e delle età della vita a cui la psicoanalisi è stata applicata permette di ritenere che la durata della cura ora sia definita al massimo come “su misura”. Una cura è condotta sino a che l’analizzante sia sufficientemente soddisfatto di ciò di cui ha fatto l’esperienza per lasciare l’analista. Ciò che si ha di mira non è l’applicazione di una norma, ma un accordo del soggetto con se stesso.

Settimo principio: La psicoanalisi non può determinare ciò che ha di mira e la sua fine in termini di adattamento della singolarità del soggetto a delle norme, a delle regole, a delle determinazioni standard della realtà. La scoperta della psicoanalisi è anzitutto quella dell’impotenza del soggetto a raggiungere la piena soddisfazione sessuale. Tale impotenza è designata con il termine di castrazione. Al di là di questo, la psicoanalisi, con Lacan, ha formulato l’impossibilità che vi sia una norma del rapporto tra i sessi. Se non vi è soddisfazione piena e se non vi è una norma, a ciascuno non rimane che inventare una soluzione particolare, che si fonda sul proprio sintomo. La soluzione di ciascuno può essere più o meno tipica, più o meno fondata sulla tradizione e sulle regole comuni. Essa può, invece, voler rientrare nell’ambito della rottura o di una certa clandestinità. Ciò non toglie che, nel suo fondo, la relazione tra i sessi non ha una soluzione che possa essere “per tutti”. In questo senso, essa resta marcata dal sigillo dell’incurabile e sempre vi sarà difetto. Il sesso, nell’essere parlante, rientra nel “non tutto”.

Ottavo principio: La formazione dello psicoanalista non può essere ridotta alle norme di formazione dell’università o delle valutazioni delle acquisizioni della pratica. La formazione analitica, da quando è stata stabilita come discorso, si fonda su di un tripode: dei seminari di formazione teorica (para-universitari), il proseguimento da parte del candidato psicoanalista di una psicoanalisi sino al punto ultimo (da cui gli effetti di formazione), la trasmissione pragmatica della pratica nelle supervisioni (conversazione tra pari sulla pratica). Freud ha ritenuto, per un certo tempo, che fosse possibile determinare una identità dello psicoanalista. Il successo stesso della psicoanalisi, la sua internazionalizzazione, le diverse generazioni che si sono succedute da un secolo a questa parte hanno mostrato che questa definizione di una identità dello psicoanalista era un’illusione. La definizione dello psicoanalista include la variazione di tale identità. È questa stessa variazione. La definizione dello psicoanalista non è un ideale, essa include la storia della psicoanalisi stessa, e di quello che è stato chiamato psicoanalista in contesti di discorso distinti.

La nomina di psicoanalista include delle componenti contraddittorie. Ci vuole una formazione accademica, universitaria o equivalente, che dipende dalla generale collazione dei gradi. Ci vuole un’esperienza clinica che si trasmette nella sua particolarità sotto il controllo di pari. Ci vuole l’esperienza radicalmente singolare della cura. I livelli del generale, del particolare, del singolare sono eterogenei. La storia del movimento psicoanalitico è quella delle divergenze e delle interpretazioni di tale eterogeneità. Essa fa parte, pure lei, della grande Conversazione della psicoanalisi che permette di dire chi è psicoanalista. Questo dire si realizza tramite delle procedure dentro delle comunità che sono le istituzioni psicoanalitiche. In questo senso, lo psicoanalista non è solo, egli dipende, come il motto di spirito, da un Altro che lo riconosca. Questo Altro non può ridursi a un Altro normato, autoritario, regolamentare, standardizzato.

Lo psicoanalista è colui che afferma di aver ottenuto dall’esperienza ciò che poteva attendersene e, dunque, che afferma di aver superato una “passe”, così come l’ha chiamata Lacan. Vi testimonia del superamento delle sue impasse. L’interlocuzione tramite cui egli vuole ottenere un accordo su questa traversata si fa dentro dei dispositivi istituzionali. Più profondamente, essa si iscrive nella grande Conversazione della psicoanalisi con la civiltà. Lo psicoanalista non è autistico. Non smette di rivolgersi all’interlocutore benevolo, all’opinione illuminata, che egli desidera commuovere e toccare a favore della causa psicoanalitica.

LA DIREZIONE DELLA CURA

L'analista ha il dovere etico di dirigere la cura. La cura, non il paziente, raccomanda Lacan? Cosa vuol dire? Vuol dire precisamente che l'analisi si propone di curare l'inconscio, non di sottomettervisi. Il che significa che l'analista, se da una parte deve badare a non far da ostacolo a che l'inconscio si manifesti attraverso la parola - e solo attraverso la parola - dall'altra deve stare attento a che non sia l'inconscio ad assumere la direzione della cura, né l'inconscio del paziente, né tanto meno il proprio.

Per questo le analisi basate troppo sull'empatia e sul controtransfert possono essere molto pericolose: si corre il rischio di non sapere più chi ne sia al comando e dove vadano a finire

LA PSICOANALISI E' INTRASMISSIBILE

Un analista, nella propria pratica, non dovrebbe rifarsi in alcun modo ai suoi riferimenti teorici: agli Autori che predilige, ai suoi maestri, e ancor meno al proprio analista.

Piuttosto, è proprio da questi che egli dovrebbe sapersi distaccare, soprattutto nel momento in cui si assume la responsabilità del proprio atto analitico.

L'analista, infatti, non potrebbe correttamente implicarsi nel transfert del proprio analizzante se non fosse in grado di interporre una faglia tra sé e il sapere, in quanto è solo in questa faglia, in questo spazio cavo, in questo vuoto di sapere che lo psicoanalista può incontrare un paziente e mettersi in ascolto del suo inconscio.

E' solo in questo spazio vuoto che l'inconscio può accadere e prodursi qualcosa di psicoanalitico, poiché lo psicoanalista - come ha ricordato Lacan - si costituisce a partire dal discorso dell'isterica e non dal discorso del Padrone o dal discorso dell'Università, vale a dire dal luogo di chi soffre e dice della propria sofferenza attraverso il proprio sintomo, e non dai luoghi del Potere o del Sapere.

Lo psicoanalista non può avere un Padrone cui sottomettersi, né identificarsi con un Sapere prestabilito: questo è il senso della controversa frase sulla formazione degli psicoanalisti pronunciata da Lacan: "lo psicoanalista non si autorizza che da sé stesso".

Ed è per questo che Lacan arriverà a convincersi, e ad avvertire gli psicoanalisti, che "la psicanalisi è intrasmissibile. È abbastanza scocciante. È abbastanza scocciante che ciascun psicanalista sia forzato - perché bisogna ben dire che vi sia forzato - a reinventare la psicanalisi."

ACTING OUT

Diversamente da quello che si ritiene, in quello che nella nostra pratica chiamiamo acting out, il soggetto non è fuori del proprio inconscio, essendone piuttosto completamente avvolto, come trapassato.

È l’inconscio a dominare il campo essendo nel pieno del suo lavoro come apparato di godimento.

L’acting infatti sta al posto della parola, di una parola che non può essere detta perché tagliata fuori dalla possibilità di essere rappresentata nel simbolico, di una parola che si sottrae al significante per diventare puro atto di godimento. 

L'acting testimonia, nel soggetto, della sconnessione tra significante e godimento: si tratta di una vera e propria "catastrofe del godimento" che il soggetto non sa più dove collocare.

Tuttavia, della dimensione della parola, l'acting mantiene il fatto di essere rivolta all’Altro, un Altro che è convocato sul piano immaginario e non su quello simbolico, un Altro che viene come immobilizzato dall’agito e spinto a rispondere allo stesso modo. 

Non si tratta di ordire un discorso rivolto all’Altro riconosciuto come chi è nel diritto di dare la sua risposta, ma di mettere in campo una scena nella quale l’Altro, ridotto ad "altro" speculare, è chiamato a farvi il suo ingresso e a “interpretare” un ruolo che è di azione e non di parola. 

L’acting è mosso dalla impossibilità per il soggetto di tollerare lo scarto, la beanza, la rifrazione tra il desiderio e la domanda: il desiderio non può farsi domanda perché nel farsi domanda non manterrebbe più il suo statuto originario e lascerebbe dietro di sé un resto. 

E’ questo resto che il soggetto non tollera e che funge da motore dell’acting: si tratta di quello che Lacan chiama oggetto piccolo a, oggetto di "plus godere", che il soggetto dell'acting non tollera nella sua dimensione di causa, per collocarlo come reale "fuori senso" nell'Altro, cui lo destina attraverso un agito non interpretabile, ma che comunque esige una risposta. 

E' questo resto, questa beanza, questo buco che l’Altro è chiamato a ricucire, a orlare, a sanare. Ecco perché l’acting è sempre convocazione dell’Altro, non sul piano della parola, ma su quello dell’agito stesso. 

In analisi l’acting rivela un “fuori transfert”, un tentativo di scardinare l’analista dal registro del simbolico per “invitarlo” a rispondere su quello dell’immaginario. 

La risposta dell’analista non può essere allora una risposta di “parola”, nel senso che non può essere quella di una interpretazione classica “di contenuto”, perché l'analista viene messo “fuori transfert”, collocato com’è sul piano dell’immaginario e non più riconosciuto su quello del simbolico, l’unico sul quale può costituirsi il transfert e dal quale può giungere l’interpretazione psicoanalitica che abbia un effetto di senso. 

Ma quella dell’analista non può essere neanche una interpretazione che si richiami alla realtà dell’agito perché sarebbe, come dice Lacan, “un’azione di psicoterapia primaria” e non un atto psicoanalitico. 

La sola risposta possibile sarebbe allora quella dell' “atto psicoanalitico”, vale a dire quella in grado di cogliere proprio quel resto - quel reale - che il paziente non può rappresentare, nel senso che, come dice Lacan, se il soggetto trasforma l’atto in una parola, l’analista deve trasformare la parola in un atto. 

Il che significa farsi trovare - e non arretrare né contro agire - sul luogo della scena dell’acting.

E' PROPRIO IN UN MOMENTO COME QUESTO CHE SERVE UN "ATTO ANALITICO"

"L'atto analitico dipende dal desiderio dell'analista. [...] Il desiderio dell'analista è essenzialmente la sospensione di ogni domanda da parte dell'analista, la sospensione di ogni domanda d'essere: non vi si chiede di essere intelligenti, non vi si chiede di essere veridici, non vi si chiede di essere buoni, non vi si chiede di essere decenti, vi si chiede solo di parlare di ciò che vi passa per la testa e di dire la cosa più superficiale che viene in mente. Il desiderio dell'analista non è quello di rendervi conformi, di farvi del bene o di guarirvi. Il desiderio dell'analista è quello di ottenere il più singolare di ciò che fa il vostro essere e che voi stessi siate capaci di circoscrivere, di isolare ciò che vi differenzia come tale, di assumerlo, di dire: «Io sono questo, questo che non è buono, che non è come gli altri, che io non approvo, ma è questo«»". (J.-A. Miller, La Psicoanalisi n. 58, p 156-157)

Per questo, è proprio in un momento come questo, in cui, se da una parte è necessario ascoltare e mettere in pratica quello che ci chiedono di fare, tutti allo stesso modo, per il bene di tutti, dall'altra serve ancor di più quell'atto analitico che permette a ciascuno di noi di ritrovare comunque, in se stesso, la capacità, la possibilità di "circoscrivere, di isolare" quel singolare che nonostante tutto ci appartiene e ci differenzia.

NON VI PUO' ESSERE GUARIGIONE SENZA UNA PERDITA

Perché, pur non desiderando altro, pur sottoponendosi ad ogni tipo di cura o perfino affrontando un'analisi, è così difficile "guarire" quando si soffre nella propria psiche? Perché è così difficile abbandonare il proprio sintomo?

Innanzitutto perché il sintomo, pur essendo ciò che ci fa soffrire e ciò che di conseguenza ci spinge a chiedere un aiuto o persino ad intraprendere un'analisi, ci procura anche, senza che noi lo sappiamo, una certa quota di godimento, un godimento segreto, perché inconscio, e nascosto in quella sofferenza che invece non è affatto inconscia, e della quale vorremmo liberarci, senza sapere che però è il godimento che vi si accompagna ciò a cui non siamo disposti a rinunciare.

E dunque, ritrovare la propria salute mentale non è solo una questione di perdita di sofferenza e di guadagno di salute, cui tutti sarebbero disposti, ma soprattutto qualcosa che passa attraverso la disponibilità ad una rinuncia al godimento, che è una rinuncia molto difficile e a cui molto difficilmente si è disposti.

Per questo, le terapie molto spesso falliscono, e molte volte anche le analisi. E tuttavia, in molti casi, è proprio un'analisi che può, seriamente, aiutare a questa rinuncia di godimento e dunque a permettere, ad un paziente che vi si sia affidato, di ritrovare la propria salute. Perché? In che modo opera un'analisi per consentire un tale cambiamento, vale a dire quella rinuncia al godimento che permette di abbandonare la ripetizione senza fine di quel sintomo che tanto fa soffrire?

 Lacan aveva capito che l'amore è l'unica condizione che permette al desiderio di acconsentire al godimento, laddove in genere il godimento è ciò che al desiderio invece si oppone. In altri termini, il godimento, che è autoerotico, e dunque condizione del narcisismo, non vuole tanto saperne di lasciare il passo al desiderio, che invece, essendo sempre rivolto all'altro, è la condizione alloerotica per eccellenza. Solo se ci innamoriamo - se dunque siamo attraversati dal desiderio per la persona amata - possiamo essere disposti a rinunciare al nostro godimento autoerotico per lasciarci andare all'amore, e ritrovare nell'amore un godimento altro, alloerotico, che è di un ordine superiore a quello autoerotico. Anche Freud lo aveva capito quando dirà che è la paura di perdere la persona amata che consente la rinuncia al proprio narcisismo originario. 

L'analisi sfrutta proprio l'amore come quella condizione che permette ad un paziente di rinunciare al godimento autoerotico del proprio sintomo, per ottenere quell'apertura alloerotica al mondo, attraverso cui potrà ritrovare la propria salute, e dunque un godimento altro e di un ordine ben superiore a quello autoerotico del proprio sintomo. Ma l'amore che sfrutta l'analisi non è l'amore che avviene tra un uomo e una donna, che anzi questo tipo di amore è interdetto in analisi, bensì quello che Freud chiama "amore di transfert", e che è reso possibile proprio in conseguenza della interdizione dell'amore erotico che possa consumarsi nella realtà tra paziente e analista: l'analisi sfrutta il transfert - che è amore vero e proprio anche se spostato su un piano solo simbolico - affinché - nel transfert - quello che Lacan chiama il "desiderio dell'analista" potrà sostenere il paziente nella rinuncia al godimento autoerotico del proprio sintomo per consentirgli in cambio quel godimento alloerotico, che è alla base, come abbiamo visto, della rinuncia al sintomo, e dunque della salute. 

Ogni cambiamento dunque che possa comportare in prospettiva un guadagno di "salute" comporta sempre una quota di perdita: una perdita di godimento. 

Per ritrovare la propria salute mentale, il proprio benessere psichico, occorre insomma pagare il prezzo di una perdita di godimento. Godimento che però lo si ritroverà poi, in un secondo momento, e di un altro ordine, dal lato della salute e non più da quello del sintomo.

E' questo che permette, come abbiamo visto, un'analisi vera e propria, è questo che promette un'analisi.

Perché ogni cambiamento in meglio, ogni guadagno, è sottoposto a questa legge, alla "legge della castrazione" che dice: non c'è guadagno senza una perdita che l'abbia preceduto

PER "GUARIRE" OCCORRE PERDERE QUALCOSA

Perché, pur non desiderando altro, pur sottoponendosi ad ogni tipo di cura o perfino affrontando un'analisi, è così difficile "guarire" quando si soffre nella propria psiche? Perché è così difficile abbandonare il proprio sintomo? 

Perché ottenere un po' di salute mentale non è solo qualcosa che comporta un guadagno, ma è qualcosa che comporta prima di tutto una perdita. 

Ogni cambiamento che possa comportare in prospettiva un guadagno di "salute" comporta sempre una quota di perdita: una perdita di godimento. 

Per ritrovare la propria salute mentale, il proprio benessere psichico, occorre dunque pagare il prezzo di una perdita di godimento. Godimento che però lo si ritroverà poi, in un secondo momento, e di un altro ordine, dal lato della salute e non più da quello della malattia.

E' questo che richiede un'analisi, è questo che promette un'analisi.

Ogni cambiamento in meglio, ogni guadagno, è sottoposto a questa legge, alla "legge della castrazione" che dice: non c'è guadagno senza una perdita che l'abbia preceduto.

L'EMPATIA DELLA PUTTANA

"L’analista è, e deve essere, un operatore freddo che osserva e ascolta i disordini, le sofferenze e la mancanza a essere del paziente. Il dovere dell’analista, nel momento in cui il paziente dispiega le sue emozioni, è di abituarsi al distacco, a una certa freddezza. È un dovere, proprio della posizione della puttana, al punto che Lacan ha chiamato “passe” l’uscita dall’analisi, termine che in francese indica l’incontro con una prostituta (e il primo significato cui la gente pensa, quando si pronuncia questa parola). La “passe” è anche un termine utilizzato in Marina per indicare il passaggio attraverso cui si può uscire. In ogni caso, la posizione dell’analista comporta la degradazione." (J.A. Miller). 

Vorrei aggiungere, anzi sintetizzare, per i teorici della cosiddetta empatia, che questa è l'empatia degli analista: l'empatia della puttana.

IL SAPERE DELLO PSICOANALISTA

Diversamente dagli altri specialisti della salute, lo psicoanalista rovescia qualsiasi paradigma di sapere che l'Università stabilisce sulla salute mentale, e così spogliato si appresta ad aprirsi a quel sapere che proviene dal paziente e dal suo inconscio. 

Infatti lo psicoanalista diventa tale attraverso la sua analisi personale e non attraverso i suoi corsi universitari. 

Insomma l'analista opera nella sovversione di ogni sapere prestabilito, anche di quello cui è giunto attraverso l'ascolto di altri pazienti o dello stesso paziente nelle sedute precedenti. Si destruttura continuamente del suo stesso sapere.

L'AMORE DELL'ANALISTA

L'analista, pur credendo nella forza positiva dell'amore, sa però che se se ne servisse - nel suo lavoro - in sostituzione dell'ascolto che deve al proprio paziente, non potrebbe curarlo.

Per aiutare chicchessia a ritrovare - attraverso l'analisi - la propria capacità di amare, è proprio dell'amore che un analista sa di non doversi servire

PSICOANALISI E IMPOSTURA

In un tempo come il nostro in cui imperversa sempre di più l'arte del mentire, del far credere di essere quello che non si è, del dare fumo nell'occhio vendendo fumo, dell'ingannare tutti su tutto, delle truffe organizzate, non solo finanziarie e commerciali, ma anche di identità e di sembianti, il campo della psicoanalisi non poteva evidentemente rimanerne del tutto fuori, non poteva non esserne ancora contaminato, lambito, interessato. 

Anzi, la psicoanalisi rischia oggi di essere ancor di più inquinata dall'impostura, poiché, essendo "una cura mediante la parola", si presta molto facilmente ad essere scambiata, dagli "impostori di professione" o dagli "impostori per vocazione", per un campo dove l'improvvisazione può apparire anche molto semplice e immediata, quasi legittima, oltre che difficilmente smascherabile, perché "tanto che ci vuole a sbolognare quattro chiacchiere" e ad inventarsi titoli e percorsi formativi credibili.

Riscontriamo infatti una diffusione crescente di sedicenti psicoanalisti, non solo tra coloro che, sapendo di non esserlo, si spacciano per psicoanalisti - e sono questi gli impostori veri e propri in quanto impostori consapevoli - ma anche - ed è questo l'aspetto a mio avviso ancora più preoccupante - tra tutti quelli che, pur credendo di essere psicoanalisti veri e propri, in effetti non lo sono - e sono, questi, gli impostori inconsapevoli, quelli addirittura più pericolosi..

Già Freud aveva messo in guardia dai cosiddetti "psicoanalisti selvaggi", intendendo con questa espressione quei professionisti della psiche che, non avendo intrapreso una adeguata formazione e, soprattutto, senza essersi mai sottoposti ad un'analisi personale, si improvvisavano lo stesso come psicoanalisti.

Ed è proprio pensando di raccogliere l'avvertimento di Freud, e dunque di tutelare e "garantire" adeguatamente la corretta pratica della psicoanalisi da parte di psicoanalisti "certificati", che negli anni 90, alcuni psicoanalisti della Società Italiana di Psicoanalisi si fecero promotore di una legge finalizzata al riconoscimento e alla legittimazione degli psicoterapeuti, e dunque anche degli psicoanalisti, poiché la psicoanalisi è anche una psicoterapia.

In Italia, esiste perciò, da quell'epoca, la legge che ha portato alla costituzione degli Albi degli psicoterapeuti, con lo scopo di contrastare il fenomeno della psicoanalisi selvaggia.

Purtroppo, dobbiamo però constatare, che in verità la legge ha ottenuto, piuttosto, l'effetto contrario, in quanto ha paradossalmente favorito la diffusione incontrollata di scuole di formazione che, benché legittimate nei termini di legge, di fatto hanno permesso percorsi formativi, almeno in ambito psicoanalitico, alquanto discutibili, tant'è che alcune di esse, pur di avere iscritti, consentono il conseguimento del titolo di "psicoanalista" anche senza richiedere obbligatoriamente un'analisi personale, che, come sappiano, è imprescindibile per diventare veramente uno psicoanalista.

In conseguenza di ciò, assistiamo oggi ad una sempre più consistente proliferazione, nel "mercato delle psicoterapie", di cosiddetti psicoanalisti, che di fatto psicoanalisti non possono essere considerati, dal momento che analisti si diventa soltanto attraverso la propria analisi e non perché si ha frequentato, o si sta frequentando una scuola, o perché si ha bazzicato o si sta bazzicando uno psicoanalista.

Assistiamo anche alla crescita incrementale di offerte di "psicoanalisi" di ogni tipo da parte di sedicenti psicoanalisti, che si ritengono tali sol perché, sfruttando il fatto che "psicoanalisti si diventa attraverso la propria analisi", e avendo fatto o avendo ancora in corso, un percorso, anche solo vagamente psicoanalitico, o magari anche di pochi mesi soltanto, o, addirittura, pur avendo solo un semplice contatto con uno psicoanalista senza mai frequentarlo, si credono "sufficientemente analizzati" e dunque nel diritto di autorizzarsi arbitrariamente alla pratica della psicoanalisi, senza essersi minimamente posto il problema che, evidentemente, ritenere di essere psicoanalista non basti alla pratica della psicoanalisi, se non si è stati prima in grado, o non si sia ritenuto, di dover dimostrare a qualcuno di essere uno psicoanalista, veramente, e non a chiacchiere. Sedicenti psicoanalisti che inoltre, praticando la psicoanalisi come terapia, cioè prendendo i cura pazienti, e non essendo riconosciuti legalmente anche come psicoterapeuti, almeno in Italia, si ritrovano di fatto per giunta nella illegale posizione di "esercizio abusivo di una professione sanitaria", che, come sappiamo, è penalmente perseguibile.

Per questo, visto che, purtroppo, il regime dell'impostura ha imparato ad occultarsi abilmente anche tra coloro che praticano la psicoanalisi, sarebbe bene che chiunque volesse intraprendere una cura psicoanalitica, o anche un percorso formativi o di sodalizio con supposti psicoanalisti, prima di affidarsi a chiunque dichiari di essere "psicoanalista", e millanti curriculum, titoli, esperienze e competenze, verifichi l'esattezza, la veridicità e l'affidabilità non solo del professionista in questione, ma anche del suo percorso formativo, della sua effettiva posizione presso eventuali Scuole cui dice di far riferimento, e se dovesse scoprire aspetti che non sono convincenti sul piano della serietà e dell'affidabilità, anche nel dubbio, meglio che scappi a gambe levate, tenendo anche presente che l'impostore ha una prodigiosa capacità di sedurre, di affascinare, di ingannare, di illudere, di stregare, di rassicurare; di scoprire quello che il suo pubblico è pronto a credere ed è avido di sentirsi dire e di adeguarvisi.

UN PADRE PSICOANALISTA

Quello di psicoanalista è l'unico mestiere che non può trasmettersi di padre in figlio.

Questo non significa che il figlio di uno psicoanalista non possa a sua volta diventare anch'egli uno psicoanalisti, e anche bravo. Di questo ne abbiamo infatti molti esempi, anche eccellenti.

Significa solo che, evidentemente, in questo caso, occorre un lavoro in più sul piano delle disidentificazioni.

A differenza delle altre professioni, avere un padre psicoanalista non facilita il percorso, in genere lo complica, e questo non può che essere un bene.

LA SCENA ANALITICA

Che cos'è in fondo l'esperienza analitica? Nient'altro che una "messa in scena", vale a dire la costituzione di uno scenario - "la scena analitica" appunto - in cui l'analizzante è il regista e il protagonista al tempo stesso, mentre l'analista colui che occupa il ruolo che il proprio analizzante di volta in volta gli assegna, ora quello di padre, ora di madre, oppure di fratello, o di amico, o di compagno, ecc. 

In altri termini quello di un "significante qualunque", come dice Lacan, con il quale l'analista deve stare attento a non identificarsi, altrimenti farebbe da obiezione al transfert. 

E' in fatti la scena analitica lo scenario entro cui l'analista -riducendosi a mero "oggetto causa" - può comprendere il transfert, al di là di quello che l'analizzante dice.

Per Lacan la scena analitica si costituisce come effetto del fantasma fondamentale del soggetto, poiché essa è da intendersi come la trama di quel tessuto, di quella stoffa (étoffe è il termine che usa Lacan) che il fantasma offre al soggetto per sostenerlo nel suo desiderio, nel luogo in cui il soggetto si ritrova come un Je, vale a dire nel luogo della rimozione primaria.

La scena analitica è dunque lo scenario in cui il desiderio umano, trovandovi la trama discorsiva che il fantasma gli offre, può essere interpretato e il soggetto non precipitare nell'abisso che il desiderio, in quanto pura mancanza, gli spalanca.

Per questo è l'analizzante, non l'analista, che dirige la scena analitica, laddove è l'analista, non l'analizzante, a dirigere la cura analitica che rende possibile che vi si possa "disfare filo per filo", come dice Freud, il tessuto, la trama del desiderio.

LA PSICOANALISI E' IL DETTO DEL SOGGETTO, NON DELL'ANALISTA

Vorrei trasmettere a tutti il sentimento che la psicoanalisi non è affatto un insieme di teorie, o peggio, di opinioni degli psicoanalisti sul soggetto umano.

La psicoanalisi, al contrario, è il detto del soggetto, non degli psicoanalisti, vale a dire quello che il soggetto, o meglio, l'inconscio del soggetto dice in analisi e che lo psicoanalista ascolta.

La psicoanalisi dunque esiste a prescindere e prima degli psicoanalisti, tant'è che si può dire che Freud ha inventato gli psicoanalisti, non la psicoanalisi.

La psicoanalisi la inventano invece, ogni giorno, i pazienti, quando parlano al loro analista, durante le sedute.

Quindi, cortesemente, quando sentite qualcosa di psicoanalitico che non vi piace, prendetevela con voi stessi, non con gli psicoanalisti.

L'ANALIZZANTE E' UN MIGRANTE

Perché la cura psicoanalitica non è assimilabile a nessun'altra cura, né tanto meno ad una qualsiasi terapia medica che si prefigga come fine la cosiddetta guarigione, vale a dire quell'esito che consiste nel ritorno alla condizione di salute precedente alla malattia?

Perché la cura psicoanalitica, benché si rivolga a chi soffrendo la richieda per essere aiutato a stare meglio, non si pone come fine quello della guarigione, dal momento che non si tratta di curare una malattia, ma di favorire un cambiamento di "stato", vale a dire un cambiamento delle condizioni soggettive: da condizioni di soffrenza a condizioni nuove e tali da permettere di poter vivere con minore sofferenza. Il che è molto diverso dal concetto di guarigione come comunemente inteso in medicina, perché non si tratta di ritornare ad uno stato di salute precedente, ma di guadagnarne uno nuovo, percui, in analisi, il dopo non sarà mai come il prima.

Si tratta, in altri termini, attraverso l'analisi, non di recuperare una salute perduta, ma di guadagnare modi nuovi ed inediti del proprio essere. Per questo, mentre le guarigioni sono sempre salutate con sollievo, in quanto riportano al proprio stato abituale e conosciuto - il che è sempre molto rassicurante, perchè non può che essere rassicurante ritrovare le proprie cose come le avevamo lasciate prima di ammalarci - i cambiamenti che si ottengono attraverso l'analisi, per quanto desiderati e anche "sudati" attraverso un lavoro che è anche molto più impegantivo di quello che si richiede in medicina per una guarigione, possono tuttavia causare, invece che sollievo, sconcerto, angoscia, senso di "spaesamento" in quanto cambiamenti che, benché desiderati e anche riconosciuti come migliorativi e benefici, posono essere tuttavia avvertiti anche come condizioni soggettive nuove, sconosciute, estranee, e quindi tutt'altro che rassicuranti. 

Insomma, il procedimento analitico, a differenza della cura medica, non è mai un ritorno al prima, al solito, al conosciuto, ma è piuttosto un transito, un percorso, verso una condizione nuova, inedita, non ancora riconosciuta come propria, come quella a cui, pur nella sofferenza, ci si era ormai abituati. 

E', l'analisi, il passaggio da uno "stato conosciuto" ad un "stato nuovo e sconosciuto". Il paziente in analisi è dunque come un "migrante" che affronta un viaggio per portarsi da uno "Stato" insopportabile, ma conosciuto, ad uno "Stato" nuovo, ma sconosciuto, ad una "terra promessa", nella speranza che sia più sopportabile di quella che si lascia alle spalle, ma che intanto, appena vi si approda, può apparire ancora tutta da esplorare. In questo senso l'analisi è come il passaggio da un "inferno" sicuro, ma noto, ad un "paradiso" probabile, ma ancora ignoto, dove l'angoscia non è per il paradiso ritrovato, ma per l'inferno perduto.

DURATA E COSTI DELLA CURA PSICOANALITICA

Generalmente si ritiene, erroneamente, che un'analisi duri necessariamente a lungo, anche molti anni, e dunque comporti costi molto elevati e non sostenibili per la maggior parte di coloro che potrebbero avvantaggiarsene.

Quello della durata e dei costi di un'analisi è oggi un luogo comune molto diffuso, alimentato soprattutto dai suoi detrattori, i quali se ne servono per scoraggiare coloro che potrebbero servirsene e per orientarli invece verso altri tipi di cura. 

Si tratta infatti, per lo più, di psicoterapeuti che, di contro, promettono percorsi di cura che, a loro dire, risolverebbero problemi, sintomi e sofferenze soggettive nell'arco di poche settimane o al massimo di qualche mese, definitivamente e a costi molto più accessibili. 

Anche molti psichiatri accusano la psicoanalisi di essere una cura lunga e costosa, rispetto a quella farmacologica che secondo loro risolverebbe la sofferenza psicologica in brevissimo tempo e a costi anche qui molto più sostenibili. 

Argomenti, questi, però, difficilmente credibili, poiché anche i bambini sanno che nessun disturbo psicologico può essere effettivamente, e definitivamente, risolto, soprattutto anche nelle sue cause, in tempi brevissimi! Tanto è vero che, dopo un po' dalla conclusione di una "psicoterapia breve", o di una terapia farmacologica, i disturbi che sembravano scomparsi ritornano regolarmente e, molte volte, anche più gravi di prima.

Senza contare che spesso gli stessi psichiatri che accusano la psicanalisi di essere lunga e costosa, finiscono poi col prescrivere psicofarmaci con la raccomandazione ai loro pazienti di assumerli addirittura per tutta la vita, contraddicendo di fatto l'asserzione di partenza che quella farmacologica sarebbe una cura più rapida, più breve e più efficace di un trattamento psicoanalitico!

In verità, al di là di quello che si possa dire, a destra e a manca, contro la psicoanalisi, si dà il caso che gli studi degli psicoanalisti sono sempre più frequentati da pazienti delusi dalle cosiddette psicoterapie brevi o stanchi delle croniche somministrazioni di psicofarmaci. 

Difficilmente si verifica invece il contrario, e cioè che pazienti in analisi interrompano il loro percorso per rivolgersi alle psicoterapie brevi o alle cure psicofarmacologiche!

Mettiamo allora le cose in chiaro: non è affatto vero che una cura psicoanalitica debba necessariamente durare anni. 

Uno psicoanalista non ha nessun interesse e nessuna necessità che un'analitica duri per un tempo per forza prolungato. L'analista, piuttost0, sa bene che invece è tenuto a rispettare i tempi del paziente, vale a dire a rispettare il tempo che serve a ciascun paziente per poter venire a capo delle proprie difficoltà, e per poter arrivare a vivere meglio di come viveva prima dell'inizio della sua analisi. 

In altre parole, non è l'analista che può stabilire in anticipo la durata di un'analisi, essendo questo piuttosto il caso delle cosiddette psicoterapie brevi, che tali sono perché la loro conclusione è prestabilita a prescindere delle reali necessità cliniche del paziente.

Quello che invece lo psicoanalista dichiara in anticipo è che un'analisi durerà il tempo che serve e che il paziente è disposto a sostenere: da parte di uno psicoanalista non vi sarà mai alcuna pressione, alcuna forzatura, alcun obbligo, alcuna prescrizione circa la durata della cura! 

Molte analisi si concludono in breve tempo, altre durano più a lungo, ma in entrambi i casi il paziente ne trae i propri benefici e la propria soddisfazione. 

Uno psicoanalista dunque ha il dovere, non di imporre una durata standard e prestabilita per tutti, ma di farsi trovare nel luogo della cura, di assicurare la propria presenza per tutto il tempo che serve, non a lui stesso, ma al paziente: un analista non può né trattenere un paziente oltre, né mandarlo via prima, del tempo necessario.

Per quanto riguarda poi i costi, certamente un trattamento psicoanalitico, come tutte le cure che avvengono in uno studio privato, ha un proprio costo. 

Ma anche questo non è detto che sia necessariamente elevato e insostenibile per il paziente. Oggi, molti psicoanalisti, nei limiti del possibile, vengono incontro ai loro pazienti, e molte analisi sono commisurate, per quanto riguarda il numero delle sedute settimanali, alle necessità e alle possibilità del paziente. 

Che i costi delle cure psicoanalitiche, rappresentino il più delle volte un impedimento prevalentemente immaginario, o addotto dai detrattori per scoraggiarle, è dimostrato dal fatto che in genere, come è esperienza di molti analisti, i pazienti non si lamentano dei costi della loro analisi, dichiarandone invece per lo più i benefici. 

I costi di una qualsiasi terapia, piuttosto, tendono invece ad essere avvertiti onerosi, o addirittura insostenibili, se alla lunga non danno un corrispettivo in termini di benefici percepibili come risposta a quello che un paziente riconosce come la vera domanda che è alla base di ogni cura: quella di poter stare meglio a livello della "causa" di una sofferenza e non del sintomo che essa produce,

E infatti, sappiamo bene, da questo punto di vista, che, se pure i costi monetari dei farmaci o di certe terapie brevi, possono essere presentati come più "abbordabili" di quelli di una psicoanalisi, molto più onerosi saranno i costi conseguenti alla scarsa utilità, agli effetti collaterali o alle tossicità da consumo prolungato di psicofarmaci, e anche i costi sociali per inabilità e perdite di capacità o giornate lavorative. 

Dunque, in buona sostanza, valutando globalmente ciascuna terapia dal punto di vista dei rapporti tra durata, costi in genere e benefici, la psicoanalisi, se pure non è la meno cara dal punto di vista dei suoi costi monetari, è sicuramente la più conveniente sul piano dei benefici e dei risultati che permette di conseguire in maniera efficace e duratura, peraltro senza alcun rischio di intossicazione cronica da assunzione prolungata di sostanze chimiche, o di giornate lavorative perse.

TELE-SEDUTA

«Vedersi e parlarsi non fa una seduta analitica» 

(J-A Miller) 

Un testo molto bello di Esthela Solano, psicoanalista a Parigi che tutti gli entusiasti delle sedute via Skype dovrebbero leggere e che qui riporto nella traduzione in italiano di A. Succetti:

"Siamo tutti confinati. Per il momento questo si coniuga al presente, non senza una sorta di strana atemporalità. SARSCoV-2 è il virus responsabile della malattia COVID-19 dotato di un potere letale sui corpi dei parlanti. Per questo, attraverso l’infezione, lo statuto del loro essere è passibile di cambiare, diventando allora “degli esseri malati”. Il COVID-19 ha scavato un buco planetario che sconvolge tutti i livelli dell’organizzazione sociale.

Questi livelli sono molteplici, e ciascuno merita di essere considerato, ma la conseguenza più eminente è l’isolamento dei corpi che si è imposto.

Tuttavia, grazie all’estensione planetaria di internet che generalizza le tecnologie informatiche, la presenza virtuale in tempo reale è venuta ad alleviare gli uni e gli altri dal senso opprimente di solitudine in questo tempo di isolamento.

Questa possibilità deriva, secondo Lacan, dall’operazione del discorso della scienza che, servendosi del significante numerico ha fatto discendere dalla volta celeste una serie di oggetti, di apparecchi e di aggeggi che oggi popolano il nostro quotidiano. Nota che, tramite il discorso della scienza, il reale si è messo a brulicare in un modo incredibile, e questo mediante degli apparecchi che ci schiacciano e ci dominano. Ritiene allora che l’analisi sia la sola cosa che possa permetterci di “sopravvivere al reale”1. E questo grazie alla funzione della lalingua, il cui filo ci apre la via per leggere la traccia di un altro sapere, quello dell’inconscio. Notiamo che questa affermazione di Lacan è enunciata molto prima che sorgessero gli oggetti che attrezzano i corpi degli esseri parlanti nel XXI secolo.

Il confinamento necessario ha introdotto forzatamente la sospensione della pratica psicoanalitica. Fatto inedito sino ad ora. La seduta analitica sotto le specie dell’incontro dei corpi ormai non può più aver luogo.

Non importa! Se non possiamo incontrarci materialmente per una seduta d’analisi, pratichiamo la tele-seduta, alla stregua della direttiva ricevuta di restare a casa e di praticare il telelavoro. Durante il confinamento ci si connette maggiormente. È una vera e propria infatuazione, in cui ci si invischia sino all’intasamento.

Grazie ai gadgets si può avere la presenza virtuale dell’analista a casa propria, e parlargli. Se questo rimedio s’impone in circostanze eccezionali, ciò significa forse che è una seduta d’analisi? «Vedersi e parlarsi non fa una seduta analitica» dice Jacques-Alain Miller, perciò è «necessaria la compresenza in carne e ossa»2.

E questo tanto più che il concetto di parlessere traduce che «l’inconscio rileva dal corpo parlante»3, a differenza del soggetto dell’inconscio che rileva «dal logico puro»4. L’uomo ha un corpo e parla con il suo corpo, strumento della parola: «La parola colpisce questo corpo che ne è il suo emittente […] sotto forma di fenomeni di risonanza e di eco»5. Il corpo si gode degli effetti traccianti de lalingua che lo affettano, di cui il sinthomo, in quanto evento testimonia.

Di contro, il corpo dell’analista nella seduta analitica è lo strumento di un discorso senza parole, che dà corpo all’atto analitico e che condensa nel sembiante il godimento fuori senso dell’analizzante.

Da quello che precede, possiamo supporre che il dispositivo della tele-seduta, in cui i corpi sono ridotti alla loro immagine tramite uno schermo, è condannato all’impotenza di fronte all’impossibile.

Questa tesi merita di essere sottoposta alla prova del reale.

Resta il fatto che l’epidemia del COVID-19 ha scatenato l’epidemia della tele-seduta e del tele-consulto. Può darsi che la pandemia abbia così legalizzato e dato senso a una pratica già in corso, rendendola normale.

Sono per questo tecnofoba? Essendo guidata dall’etica delle conseguenze, la mia questione concerne l’avvenire della psicoanalisi.

Se la furia cibernetica ha il sopravvento, preferisco essere eretica, cioè «scegliere per quale via prendere la verità»6. Questa scelta è la scelta di non elidere il corpo a corpo della seduta analitica, di resistere allo svuotamento della sua sostanza moteriale, alfine di contrastare la trasformazione dei corpi in carne e ossa in corpi gloriosi. È la scelta di non far passare la psicoanalisi al rango di una pratica qualunque, perché pratica di massa."

[1] J. Lacan, Conferenza data al Centro culturale francese, in Lacan in Italia 1953-1978. En Italie Lacan, Milano, La Salamandra, 1978, p. 106.

[2] J.-A. Miller, XXI secolo – prossima la mondializzazione dei lettini? Verso il corpo portatile, disponibile su: https://www.slp-cf.it/rete-lacan-n5-30-marzo-2020/

[3] J.- A. Miller, Habeas corpus, in “La Psicoanalisi”, 60, Roma, Astrolabio, 2016, p. 27.

[4] J. Lacan, Quarta di copertina, Scritti, Torino, Einaudi, 2002.

[5] J.- A. Miller, Habeas corpus, op.cit.

[6] J. Lacan, Il Seminario, Libro XXIII, Il sinthomo, Roma, Astrolabio, 2006

UNA MANCANZA CHE NON PUO' MANCARE

Spesso sentiamo ripeterci, in analisi, ma anche fuori, e molte volte anche con una certa apparente soddisfazione: "riesco veramente a non farmi mancare nulla!"

Bene, riuscire a disporre di tutto ciò che serve è una cosa magnifica, ma perché allora ripeterselo? E perché ripeterlo in analisi?

In effetti, non possiamo prima o poi non renderci conto che, evidentemente, quello che è in questione, non è tanto che non ci manchi nulla, ma che ripetercelo è piuttosto un modo per non accorgerci di quello che davvero possa mancarci, un modo cioè per evitare fare i conti col fatto che un essere umano è tale, non perché non non gli manchi nulla, ma proprio perché, al contrario, è sempre mancante di qualcosa. 

L'essere è sempre una "mancanza-a-essere" dice Lacan.

In altri termini, quando, nel nostro campo, parliamo di mancanza e della sua importanza, non ci riferiamo certo alla privazione dei beni essenziali, che invece è bene che tutti abbiano e ne possano disporne.

Ci riferiamo alla mancanza come condizione del desiderio, in quanto tensione verso l'Altro e base della domanda, di quella domanda indispensabile al legame sociale e anche all'amore.

Senza la capacità di desiderare, si è esclusi dall'amore, si soffre, ci si ammala e si muore anche. Si muore dentro.

COME INIZIA UN'ANALISI?

Un'analisi può prendere inizio solo a partire da quella che Lacan definisce la "rettifica del soggetto" sul proprio sintomo da parte dell'analista, e che può considerarsi il primo atto analitico, quello che fonda la possibilità della domanda da parte dell'analizzante.

Infatti, non può esserci nessuna domanda di analisi finché il sintomo - di cui il paziente si serve per rivolgersi ad un dottore - sia avvertito, come succede abitualmente - e come l'approccio psichiatrico, o fenomenologico, o cognitivo, inducono a credere - in termini di qualcosa da placare, da sedare, senza che ci si domandi perché ci sia. E se non c'è domanda di analisi, non ci può essere accesso alla cura. 

Per questo, l'analista deve prima di tutto correggere, rettificare, la posizione del paziente rispetto al proprio sintomo: rettificare significa far notare al paziente che non è possibile placare qualcosa che egli stesso produce e senza sapere perché lo produca.

Rettificare il soggetto sul proprio sintomo significa aprire la via affinché il paziente si disponga - come dice Lacan - nella "posizione dell'isterica": da "come posso eliminare questo?" a "cosa vuol dire questo?"

Solo in questo modo può prendere avvio, e procedere, un'analisi, perché curarsi mediante la psicoanalisi significa fare luce su quel vuoto di sapere da cui il paziente in effetti parla, e soffre, e che Freud ha chiamato inconscio. 

Una cura psicoanalitica non ha di conseguenza niente a che vedere con il vasto capitolo delle cure intese come pratiche della consolazione, della rassicurazione, del conforto, o che si avvalgano delle "tecniche", o delle "strategie" o delle escogitazioni empatiche, tutte posizioni o manovre, che - per la verità - non fanno altro, alla lunga, che fare obiezione al poterne saper qualcosa di più su se stessi al fine di potersela cavare un po' meglio, con sé stessi, con gli altri e col proprio sintomo.

In quanto dottori, basta essere sufficientemente umili per rendersi conto che, per poter consentire a qualcuno un po' di salute mentale in più, non può esservi altra via se non quella che passi per un'interrogazione soggettiva.

SE L'ANALIZZANTE DICE, L'ANALISTA PARLA

C'è qualcosa di diverso fra parlare e dire. Una parola che fonda il fatto è un dire, ma la parola funziona anche quando non fonda nessun fatto. Quando ordina, quando prega, quando insulta, quando esprime un voto, non fonda nessun fatto." (J.Lacan)

In analisi quello che dice è solo l'analizzante in quanto costruisce fatti, i fatti che lui crede lo riguardino. Mentre è l'analista a parlare. L'analista non fonda, non monta, non costruisce fatti, difficilmente dice dicerie. L'analista parla: mette punti, stabilisce, argomenta, articola, ordina, dimostra, scandisce tempi. 

L'analista i fatti non li monta, li smonta, affinché possa condurre l'analizzante dal dire al parlare, dalla diceria alla parola

LA PRATICA PSICOANALITICA 

Nell'epoca della "ipernormalizzazione", della infinita moltiplicazione di norme su tutto, e, in particolare, della normazione della salute mentale, la pratica analitica si distingue come l'unica che, al di là di ogni intento di ricondurre il soggetto sofferente nella propria psiche al canone di salute mentale prestabilito, lo restituisce piuttosto alla responsabilità etica di ritrovare la singolarità del proprio modo di stare bene e ad un saperci fare col proprio sintomo.

Da una intervista a Patricia Bosquin-Caroz:

"La pratica analitica si situa aldilà della norma che vale per tutti, aldilà delle norme moltiplicate senza sosta. Non propone al soggetto d’identificarsi all’uomo normale, non gli propone neppure di identificarsi a sé stesso. L’accompagna piuttosto a ritrovare il suo marchio singolare, rimosso, affinché possa districarsi il sintomo di cui soffre. Per questo, scommette sull’incontro incarnato con uno psicoanalista, per far avvenire l’incomparabile lettera intima di ciascuno. Offre uno spazio e un legame inedito su misura, che scommette sull’incontro dei corpi parlanti: il transfert. Non incoraggia il cinismo « a ciascuno il suo godimento », poiché la sua etica apre soprattutto sul ben dire che dà a ciascuno, da solo, la possibilità di reinventare, di riaggiustare o riannodare il suo legame all’Altro."

PERCHE' LE NEUROSCIENZE NON POSSO ESSERE IL FUTURO DELLA PSICOANALISI

Si sente dire spesso, anche da parte di molti psicoanalisti evidentemente timorosi che la psicoanalisi possa rivelare prima o poi la propria supposta "inconsistenza" rispetto invece alla "solidità" scientifica attribuita alle neuroscienze nell'ambito della cura della salute mentale, che il "futuro della psicoanalisi sia ormai nelle neuroscienze", vale a dire che saranno le neuroscienze il campo - scientificamente fondato - della ricerca, della comprensione e della cura dei disturbi mentali dell'essere umano.

E infatti, sembra che i cosiddetti disturbi dello spettro autistico del bambino siano ormai già considerati di indiscussa competenza delle neuroscienze e delle pratiche di terapia cognitivo-comportamentali alle neuroscienze sempre più prossime.

Non esiste invece, a mio avviso, previsione più fuorviante e improponibile: le neuroscienze non possono porsi in alcun modo come il futuro della psicoanalisi, se non altro perché la psicoanalisi va in una direzione che non può che - e proprio per lo statuto dell'inconscio di cui si occupa - eludere sistematicamente qualsiasi discorso scientista comprese appunto le neuroscienze.

Riporto a tal proposito una considerazione di Antonio Di Ciaccia: "l’inconscio non è da porre né all’insegna dell’ineffabile, né del trascendente, ma neppure all’insegna di quel qualcosa che non sappiamo ancora, ma che un giorno sapremo sia per le vie delle neuroscienze, sia per le vie di una presa di coscienza più approfondita di quanto è contenuto in un sacco chiamato inconscio."

L'inconscio non può essere infatti immaginato come quella sorta di   contenitore misterioso e oscuro dato una volta per tutte, in quanto l'inconscio della psicoanalisi è quel discorso che il soggetto pronuncia a sua insaputa: è quel sapere soggettivo su di sé che il soggetto però non sa di sapere, ma che gli fa segno del desiderio che lo abita.

La psicoanalisi si costituisce di conseguenza come quella pratica tale da poter consentire al soggetto il compito etico di prodursi, non come un Io in funzione secondo le leggi stabilite dalle neuroscienze, ma come soggetto singolare - fuori regola, fuori senso e imprevedibile -  del proprio desiderio.

Per questo, nel futuro della psicoanalisi vi è un'etica, quella del soggetto in quanto capace di prodursi come soggetto del proprio desiderio, e non una fisiologia neuronale, che vorrebbe che un individuo si riconosca in quanto fornito di un organo cerebrale e non abitato da un desiderio soggettivo che l'altro possa riconoscere e interpretare.

Il futuro della psicoanalisi è dunque etico e non scientifico, e in tal senso la psicoanalisi, in quanto clinica, ha il dovere, etico, di evitare, non di intercettare, le neuroscienze, benché con le stesse, come con tante altre discipline, ha anche il dovere di dialogare.

PERCHE' L'INCONSCIO NON PUO' AVERE UN SUO CORRISPETTIVO NEUROFISIOLOGICO.

Se è ovvio che senza il biologico non può esservi l'inconscio, non può esser ritenuto altrettanto ovvio che l'inconscio possa in qualche modo coincidervi, ridursi ad esso o trovarvi la base che ne permetta la dimostrazione.

Il biologico non può fornire in alcun modo la prova dell'esistenza dell'inconscio, e dunque non può neanche dimostrarne l'insussistenza, né tanto più sostituirvisi.

Perché? Perché l'inconscio, come dice Lacan, è etico, non ontico.

Vale a dire che l'inconscio non è una sostanza, un sacco, un serbatoio dove vanno a finire ricordi, traumi, oppure i desideri respinti dalla coscienza, cioè il rimosso, e che dunque come tale può avere un suo corrispettivo neuronale sottocorticale.

L'inconscio è una manifestazione dell'essere, un possibile diverso modo attraverso cui un soggetto parla e dice di sé in un modo "altro" rispetto al linguaggio condiviso, e per lo più attraverso un "vuoto", un "intoppo", un "mancamento" nella struttura del linguaggio.

L'inconscio è ciò che al linguaggio viene a mancare per essere detto in altro modo (sogno, lapsus, sintomo).

Dunque, il rapporto tra l'inconscio e la struttura neuronale è lo stesso che può esserci tra questa e il senso di un discorso: occorre un neurone perché si articoli la parola, ma quello che la parola vuol dire non lo si può trovare nel neurone, esattamente come il senso di un film trasmesso dalla televisione non lo si può trovare nella scheda video del televisore, che pure è indispensabile perché quel film possa essere trasmesso e offerto alla visione dello spettatore.

Analogamente, se l'inconscio è ciò che viene detto in altro modo, o ciò che al linguaggio viene a mancare, questo "inceppo" del discorso non può essere attribuito ad una presunta "disfunzione" del neurone, esattamente come quello che un film vuole dire, oppure ad esempio il senso della l'inserzione, nella sua trama, di un flashback, non lo si trova in un difetto della scheda video, ma nelle intenzioni del regista.

Ecco, i neuro-cognitivi vorrebbero sdoganare un errore logico di questo genere: pretendere di trovare nel neurone le intenzioni di senso che un soggetto esprime o fa mancare nel modo di mettere in parola il proprio discorso.

In altri termini, l'inconscio non sussiste se non attraverso quel dire - le libere associazioni - che un soggetto, in analisi e sotto transfert, indirizza al proprio analista, in analisi dunque, che per questo è il solo luogo in cui l'inconscio può trovare la propria dimostrazione.

SAPERE PSICHIATRICO E SAPERE PSICOANALITICO.

Qual è la differenza tra il sapere della psichiatria e quello della psicoanalisi? La differenza consiste nel fatto che, mentre il sapere della psichiatria è quello che proviene dalla diagnosi, quello della psicoanalisi proviene dal transfert, poiché, come nota Eric Laurent, in psicoanalisi, lo strumento epistemologico è il transfert, non la diagnosi.

UNA DIFFERENZA

Una delle differenze tra una cura psicoanalitica vera e propria e qualsiasi altra psicoterapia è che le psicoterapie, al contrario dell'analisi, devono procedere evitando in ogni momento che il paziente possa perdere di vista il motivo e le finalità per cui sta seguendo quella determinata psicoterapia. Anzi, una psicoterapia è ritenuta tanto più attendibile, quanto più sia in grado, non solo di correttamente informare il paziente circa finalità e obbiettivi del trattamento, come l'obbligo del cosiddetto "consenso informato" del resto oggi sancisce anche sul piano giuridico, ma soprattutto di condurlo al risultato di salute mentale previsto.

Un'analisi invece è tale perché porta il paziente a liberarsi di qualsiasi sapere da egli stesso, o ancor di più dall'Altro della cura, precostituito e prestabilito, circa l'obbiettivo di salute da perseguire. Anzi, è esperienza di ogni analisi riuscita che ciò che si persegue, ciò che alla fine si ottiene non è mai quello che si pensava all'inizio del trattamento, ma sempre qualcosa di non previsto, di inedito. L'analisi non è una cura che restituisca una salute perduta nei modi di come la si possa presupporre, ma un'esperienza che conduce sempre a qualcosa di nuovo e di inatteso.

Un'analisi è allora che permette ad un soggetto di arrivare a ritrovare la propria a salute solo a partire da un "vuoto di sapere" su ciò che avverrà, quel vuoto di sapere che un analista deve essere in grado di favorire, proteggere ed evitare - assolutamente - di saturare, giacché il transfert non è altro che questo: la messa in atto della realtà psichica inconscia, la messa in atto del vuoto di sapere, come condizione da cui ripartire.

TERAPIE ON LINE

E' significativo come nell'articolo non si prenda minimamente in considerazione il fatto che nelle terapie online quello che viene escluso è il corpo.

E' interessante che nell'esempio riportato, tratto da un film, e che dimostra come sia impossibile una relazione che non apra anche ad uno spiraglio per uno scambio "corporeo", venga utilizzato invece come conferma della efficacia di una terapia on line:

"Una notte, la donna si sveglia di soprassalto. Ha avuto un incubo. Sta respirando affannosamente quando, dall'alto, dal buco, scende il braccio dell'uomo del piano di sopra. Le porge un bicchiere d'acqua. Poi la tira su piano, facendola passare attraverso l'apertura: è il momento del contatto e dell'incontro. Potremmo leggere questa scena come una rappresentazione poetica dei “now moments” descritti dallo psicoanalista Daniel Stern: momenti speciali in cui tra paziente e terapeuta si crea una connessione particolare, conscia e inconscia, che determina un cambiamento terapeutico. Si tratta di un contatto tra i due Sé, autentico e profondo."

Non sono due Sé (il Sé è una concettualizzazione della soggettività dell'ordine dell'immaginario) che si incontrano, ma, come del resto è chiaramente descritto nella scena, due corpi che entrano in relazione, in una relazione di parola mediata dai corpi. Quello che le terapie online escludono è il corpo, eppure sappiamo che non può esservi psicoanalisi se non mediante il proprio corpo, come le isteriche hanno insegnato a Freud, mettendolo sulla strada della psicoanalisi.