AMORE E SESSUALITA’

L'EQUIVOCO DELL'AMORE

Le donne, forse, rischiano di soffrire per amore più degli uomini, poiché, se per un uomo l'amore, mettendolo di fronte ad un desiderio che mal tollera perché convinto di non mancare di nulla, è più facilmente sentito come un pericolo, per una donna, invece, l'amore è avvertito come una salvezza, in quanto ella, sentendosi invece mancante, spera di conseguenza che, finalmente, l'amore di un uomo la farà sentire completa, appagata, non più mancante di nulla. Solo che poi, quando si innamora, purtroppo sembra destinata ad accorgersi che fare i conti col desiderio di un uomo non è così semplice e, soprattutto, non è affatto una salvezza perché il desiderio dell'uomo tende a farla sentire invece di nuovo mancante, se non devastata.

Insomma, l'amore tra un uomo e una donna si regge su un equivoco di fondo: che per l'uomo sia un pericolo, per una donna una salvezza. Un equivoco radicale che può portare un amore a rivelarsi tanto un inferno, quanto un paradiso, dipende solo da quello che gli amanti sapranno farsene.

www.egidioerrico.com

#amoretrauomoedonna #desiderio #sessualità #equivocodellamore

"INSEGNARE I BUONI SENTIMENTI"

La sessualità e l'amore non possono essere insegnati poiché non sono regolati né dal sapere, né dall'educazione, ma sono funzione dell'etica, vale a dire dalla Legge simbolica del Padre. 

Oggi viviamo in un'epoca in cui questa Legge è invece saltata. L'epoca nella quale il "Logos" è abolito per lasciar campo libero alla Pulsione che non concede nullané alla parola, né tanto meno all'etica, all'etica del limite che stabilisce ciò che si può e ciò che non può fare.

 Se si perde la capacità di riconoscere che è il rispetto del limite a regolare i "buoni sentimenti", allora a farla da padrone sarà la spinta al godimento senza limiti: puoi, anzi devi,fare tutto quello che ti pare e che ti fa stare bene, a te, non all'altro, anche a costo di truffarlo, di stuprarlo, di ucciderlo, finanche. 

Avvolti da una tale cultura dell'individualismo e della sopraffazione dell'altro, soprattutto quando ti è d'impiccio al godimento, e della quale se ne danno esempi a bizzeffe ai giovani proprio da parte di chi ritiene di poter loro dare lezioni di come si dovrebbe vivere in mezzo agli altri, quali buoni sentimenti volete che si possano insegnare?

DEGRADAZIONE DELLA VITA AMOROSA

Molti uomini, pur desiderandolo, hanno molta paura di amare perché, a differenza di quanto avviene più spesso nelle donne, avvertono l'amore - la condizione dell'innamoramento - come una minaccia insostenibile alla loro "integrità virile".

Niente come l'amore mette di fronte al sentimento della mancanza, dell'incompletezza, e della spinta alla dipendenza dall'altro dell'amore, dalla donna che si vorrebbe amare.

Per questo, spesso, gli uomini innamorati sono anche aggressivi, sprezzanti, sarcastici con le donne che amano: è il solo modo di cui dispongono per recuperare su quella "mancanza" cui il desiderio li espone.

Per questo, spesso, gli uomini resistono all'amore preferendo sentirsi amati, piuttosto che amanti.

Per questo, spesso, gli uomini scelgono donne che non amano, invece che quelle che amano: se possono frequentare l'amore solo in superficie, tenendosene ai bordi, ricevendone piuttosto he darne, possono maggiormente sentirsi garantiti, e confermati, sul piano della loro virilità.

Freud chiamava questa condizione, tutta maschile, "degradazione della vita amorosa" in quanto effetto della scissione tra il desiderio di amare e il desiderio sessuale.

In vista del prossimo Webinar del ciclo di "Conversazioni psiconanlitiche": "Cosa ha da dire la psicoanalisi sull'amore e sul sesso".



www.egidioerrico.com

#amoresso #degradazionedellavitaamorosa #virilità #desiderio #amato #amante #psicoanalisifreudiana #psicoanalisilacaniana #freud #lacan #conversazionipsicoanalitiche

SE L'UOMO TENDE A VEDERE NELL'AMORE UN PERICOLO, LA DONNA SPERA CHE SIA UNA SALVEZZA.

Le donne, forse, rischiano di soffrire per amore di più degli uomini, perché l'amore, per loro, è ancora più importante che non per gli uomini, nel senso che, se per un uomo l'amore è più facilmente sentito come un pericolo, perché lo spinge a dover riconoscere un desiderio e una mancanza (l'uomo è più abituato a sentirsi, ingannandosi, come quello a cui non manca nulla), per una donna, invece, l'amore è immaginato, al contrario, come una salvezza, in quanto la donna, sentendosi già di per sé mancante, quindi spezzata, vede l'amore, ingannandosi anche lei, come ciò che la farà sentire "intera", piena, appagata e non più mancante. Solo che poi è destinata, quando si innamora, ad accorgersi che fare i conti col desiderio dell'uomo non è così semplice, perché il desiderio dell'uomo tende a farla sentire, spesso, di nuovo spezzata, se non devastata. Insomma, sia l'uomo, che la donna, in amore, facilmente si sbagliano.

CHE COS'E' L'AMORE?

Forse nulla come l'amore sembra sfuggire tanto ad ogni possibile definizione che sia in grado di metter daccordo tutti. Forse nulla come l'amore sembra interrogare tanto gli esseri umani e trasmettere la sensazione che nel momento in cui sembra di poterlo definire e di averne capito qualcosa, in effetti è allora che ci si accorge che non è ancora quella la sua giusta definizione e che in verità non se ne è capito invece ancora nulla.

Perché? L'amore è uno stato, un discorso, un rapporto tra due esseri che si atttraggono e si desiderano, messo sù al posto di qualcos'altro che non c'è.

L'amore è un'illusione che cerca la sua realizzazione costruendola su un abisso.

NON PUO' AVERSI AMORE SE NON NELLA RINUNCIA DEL NARCISISMO

Poiché l'essere umano, a partire dal distacco dalla madre, e in conseguenza del fatto che è stato raggiunto dalla parola che lo ha separato dalla natura per introdurlo nell'ordine sociale, ha irrimediabilmente perduto qualcosa (il legame originariamente narcisistico con la propria mamma) e dunque è radicalmente e strutturalmente mancante (l'essere è una mancanza-ad-essere, dice Lacan), sarà di conseguenza alla continua ricerca di ciò che ha perduto, quell'oggetto prezioso originariamente condiviso tra sé e la madre, cui Lacan darà il nome di "oggetto piccolo a".

Questa tensione di continua ricerca di ciò di cui ci sentiamo mancanti a causa della perdita originaria, costituisce il desiderio, che si configura come "struttura di mancanza" e dunque come base della domanda d'amore.

Noi amiamo infatti al fine di ritrovare nell'altro quello che abbiamo originariamente perduto per sempre, e che l'altro però non può darci se non in "sostituzione", e dunque in maniera sempre insoddisfacente.

In altre parole, noi ci innamoriamo dell'altro quando, per qualche ragione (puramente immaginaria) e per come ci appare, pensiamo - immaginiamo appunto - che egli possegga proprio quello che abbiamo perduto, quello che non abbiamo più, quello di cui manchiamo: per questo possiamo dire che l'innamoramento avviene sempre lungo la via del narcisismo.

Solo che, dopo questa iniziale illusione narcisistica, siamo destinati ad accorgerci, prima o poi, che anche l'altro è a sua volta mancante, e proprio di quello che noi cerchiamo: lì dove pensiamo egli serbi per noi quello che a noi manca, il prezioso oggetto perduto, lì invece troviamo un... buco! Cosa che farà dire a Lacan che "l'amore è dare quello che non si ha" e che "non esiste Altro dell'Altro". 

Questa scoperta mette a dura prova l'amore, perché apre all'esperienza della delusione: "ecco, non sei quello che mi aspettavo", "mi deludi", "non mi soddisfi veramente", "non mi capisci veramente" eccetera, tutte frasi che vogliono dire: "in fondo non mi dai proprio quello che da te mi aspettavo e di cui ho bisogno". Frasi che sono dell'ordine dell'appello: le frasi che frequentemente si ripetono i partner dopo l'idillio iniziale della luna di miele dell'innamoramento.

A questo punto, al punto della delusione, le vie possibili sono due: o quella di continuare a credere che l'altro possa comunque darci quello che ci manca, costringendosi a "soddisfare tutti i nostri desideri" così come ce lo siamo aspettato: "devi cambiare!" (amore narcisistico, che però non ha lunga vita o molto successo se non nella finzione, e dunque per lo più destinato a finire, spesso anche tragicamente), oppure, quella di innamorarci proprio del fatto che l'altro è diverso da noi, ha altro di cui possiamo godere, di innamorarci cioè proprio del fatto che non può darci quello che vorremmo, di innamorarci della sua mancanza appunto, e voler esseri amati per la mancanza che anche noi siamo per il nostro partner: "ti manco?"

Insomma l'amore può darsi solo nella logica dell'essere e non in quella dell'avere, e dunque, se l'innamoramento non può che seguire la via del narcisismo, l'amore può continuare solo lungo quella della sua rinuncia.

PER SEMPRE

Una delle più grandi bugie che gli esseri umani, credendovi, scambiano per vere, è che possano decidere, prestabilire, fare in modo, assicurare e rassicurarsi che qualcosa che li riguardi possa durare per sempre.

Soprattutto gli amanti cadono in questo inganno, dal momento che, come si sa, vorrebbero che il loro amore naturalmente non finisse mai e che durasse invece per sempre, essendone finanche convinti, visto che si amano tanto. 

Se l'amore è quella contingenza, quell'accadimento - fortuito - per cui qualcosa che non era ora è - qualcosa ha cessato di non scriversi - gli amanti ora vorrebbero che dal momento del suo accadere quella contingenza diventasse una necessità, qualcosa che non cessi più di scriversi. Qualcosa che ora possa durare per sempre, appunto.

Certo, amori che durino per sempre sono assolutamente possibili, amori che sono durati una intera vita ne sono esistiti eccome, e ne esisteranno ancora. Ne abbiamo esempi. Solo che se un per sempre si è avverato, è perché è potuta andare così, e non perché gli amanti lo abbiano stabilito, anche se essi vi hanno preso la loro parte, almeno non facendovi troppo ostacolo.

Gli uomini non sono padroni di nessun "per sempre" che sia affidato alle loro intenzioni per quanto convinte, o alla loro parola, alla parola data, come si dice. Gli uomini, al contrario, non possono essere di parola, perché la parola non può non cessare di scriversi, in quanto interferita sempre da una parola altra. E' il nostro inconscio, non una "cattiva volontà" di venire meno alla parola, che, offrendocene sempre un'altra, ci rende non di parola. Perché una parola data rimanga tale è necessario allora che venga in qualche modo resa parola scritta. In qualche modo.

La parola cessa di scriversi dunque, per questo gli uomini hanno bisogno delle scritture private e dei contratti. Per essere sicuri che qualcosa che li riguardi, qualcosa a cui tengono, possa durare, al di là della parola data, possa durare non perché si è detta, ma perché si è scritta.

Il per sempre che invece esiste è proprio quello che l'uomo non può stabilire, e nei confronti del quale può fare ben poco, ed è quello che appartiene al Reale. Il Reale, vale a dire esattamente ciò di cui l'uomo non può esser padrone mediante la parola - ma solo lambirlo o appena scalfirlo, girarci intorno o inciamparci - è invece, quello sì, ciò che non cessa di scriversi, e che torna sempre, torna per sempre.

Il per sempre dunque, il vero per sempre è piuttosto quello che - in quanto del Reale - fa da disturbo, da inciampo a quei per sempre -simbolici, o immaginari - che l'uomo crede di poter stabilire e suggellare nel tempo, sentendosene finanche sicuro.

FARE L'AMORE E FARE SESSO

Esiste una differenza fondamentale tra fare l'amore e fare sesso.

Solo fare l'amore ha bisogno del corpo, del corpo di chi si ama, solo di quello e non di altri corpi.

Solo l'amore può fare di un corpo in parti un corpo intero: l'amore si fa col corpo, il sesso si fa solo con parti di un corpo, con le zone erogene.

Per fare l'amore serve l'amore e che ci sia un desiderio, per fare sesso l'amore invece impiccia perché fare sesso è solo una questione di godimento e non di desiderio.

Solo l'amore può far sì che si possa godere di un corpo intero, altrimenti si gode solo di parti di corpo.

Per questo - fa capire Lacan - l'amore è ciò che completa la parzialità delle pulsioni, poiché per Lacan - a differenza di Freud - non esiste un primato genitale, una pulsione intera che riunisca le pulsioni parziali in un'unica pulsione sotto il primato genitale. Le pulsioni sono sempre parziali e l'unico primato, che possa riunirle, è quello dell'amore, non quello genitale.

Il sesso riduce un corpo ad un corpo qualunque.

Al contrario, l'amore fa di un corpo qualunque un corpo unico: quello e solo quello.

#amore #sesso #farelamore #faresesso #pulsioniparziali #pulsionegenitale #zoneerogene #desiderio #godimento #freud #lacan #psicoanalisilacaniana ##egidiotommasoerricopsicoanalistaasalerno

AMORE FREUDIANO E AMORE LACANIANO

Per Freud l'amore si costituisce nell'opposizione tra l'amore per se stessi (amore narcisistico) e l'amore per l'Altro (amore anaclitico) e comporta la tensione tra l'Hilflosiggkeit (abbandono) e l'Abhängigkeit (dipendenza): chi ama non può che oscillare tra angoscia per la dipendenza e angoscia per la perdita.

Per Lacan, invece, l'amore comporta la possibilità per il soggetto di costituirsi tra la domanda che rivolge all' "altro che dà quello che ha" (l'altro del bisogno) e la domanda che al tempo stesso indirizza all' "Altro che dà quello che non ha" (l'Altro del desiderio, giacché il desiderio è ciò che si costituisce in termini di mancanza). 

In amore, per Lacan, non può che incontrarsi l'Altro con le sue due facce: da una parte la faccia di chi dà, e dunque soddisfa un bisogno, dall'altra, quella di chi non può dare che quello che non ha, e dunque causa un desiderio.

Di qui il noto aforisma lacaniano che "l'amore è dare quello che non si ha"

Per Freud l'amore non è che ripetizione: non possiamo che ritrovare sempre lo stesso amore, non possiamo che rivivere riedizioni di uno stesso amore.

Per Lacan, invece, l'amore non è affatto ripetizione, ma invenzione, apertura al nuovo, giacché l'amore è reso possibile, essenzialmente, dalla iscrizione del bisogno nel registro del desiderio, e il desiderio, a differenza del bisogno, è desiderio sempre di altro: l'amore per Lacan è, in fondo, l'inceppo di quella fotocopiatrice del bisogno che riproduce amori-fotocopie, amori sempre uguali.

GLI AMANTI HANNO DIRITTO ALL'AMORE

Cosa vuol dire Lacan attraverso la famosa frase: "Solo l'amore permette al godimento di accondiscendere al desiderio"?

Vuole evidentemente dire che solo se ci innamoriamo, solo nell'amore, che è sempre amore per qualcuno, possiamo essere disposti a rinunciare al nostro godimento narcisistico pur di consentirci il desiderio per la persona amata, dal momento che godimento narcisistico (amore solo per se stessi) e desiderio per l'altro (amore oggettuale) non sono compatibili tra di loro: o si ama se stessi o si ama un altro, o, almeno, per poter amare un altro, ed esserne ricambiati, occorre rinunciare ad amare soltanto se stessi.

In altri termini la frase di Lacan vuole semplicemente dire che è solo l'amore a permettere che il godimento prenda la via verso il desiderio, piuttosto che opporvisi.

L'amore, dunque, lo si può incontrare solo lungo la via di una rinuncia pulsionale, come lo stesso Freud aveva capito: l'essere umano può rinunciare alle sue soddisfazioni pulsionali solo a causa della paura di perdere l'amore della persona amata.

Insomma, l'amore comporta sempre una perdita iniziale di godimento narcisistico, ma per ritrovarlo di segno diverso e su di un registro superiore, in quanto godimento che ora accondiscende, e non si oppone al desiderio.

Per questo, in effetti, si può accedere all'amore solo ripercorrendo per così dire, l'esperienza della castrazione primaria, che non è nient'altro che riconoscimento e accettazione della Legge che vieta il godimento narcisistico dell'incesto, per consentire in cambio l'apertura erotica all'altro del desiderio. 

"Solo l'amore permette al godimento di accondiscendere al desiderio", non può infatti che riecheggiare quell'altrettanto famosa puntualizzazione di Lacana che "la castrazione vuol dire che bisogna che il godimento sia rifiutato perché possa essere raggiunto sulla scala rovesciata della Legge del desiderio", in quanto solo su questa "scala rovesciata", e dunque sotto l'insegna della Legge del desiderio, l'amore può permettere al godimento di ricongiungervisi, e che gli amanti possano riconoscersi il diritto all'amore.

AMORE E DESIDERIO NON HANNO LO STESSO OGGETTO

La psicoanalisi freudiana, in particolare quella lacaniana, ci insegna che esiste una irriducibile, radicale discordanza tra desiderio e amore, in quanto l'oggetto dell'amore non coincide mai con l'oggetto del desiderio, se non illusoriamente.

 In altri termini, quando l'amante abbraccia il suo amato non incontra mai l'oggetto del suo desiderio, ma solo la figura che illusoriamente lo incarna, poiché l'oggetto che si desidera veramente è sempre altro rispetto a quello che si crede di trovare nell'amato, ed è l'oggetto perduto sin da quando il soggetto fa il suo ingresso nel mondo, ad opera della parola che i genitori gli rivolgono e tramite quel processo, la castrazione, che -come dice il nome stesso- comporta una perdita originaria, perdita che è dunque il prezzo che ognuno paga per entrare nel suddetto mondo.

 Di conseguenza, ciascuno è destinato a recare in sé la traccia, il marchio, la faglia di questa perdita originaria, faglia che Lacan chiama molto efficacemente "mancanza-ad-essere", e che -in quanto tale- fa sì che ognuno di noi si costituisca come soggetto desiderante, e quindi alla ricerca di quell'oggetto perduto che ognuno vorrebbe comprensibilmente trovare nell'Altro, il quale, però, e per lo stesso motivo, ne è anch'egli mancante, cosa che farà dire a Lacan che non esiste Altro dell'Altro.

 Per la stessa ragione -dirà sempre Lacan- non esiste rapporto sessuale, dal momento che, come abbiamo visto, nel rapporto tra i sessi, quello che ognuno cerca non è mail quello che l'Altro può dargli, e dunque per questo, in amore -dice ancora Lacan- "si dà quello che non si ha", che è poi anche quello che l'Altro non vuole.

 Insomma, in amore, i due che si amano stanno insieme cercando e scambiandosi sempre altro rispetto a quello che in effetti ciascuno dei due nell'Altro cerca e dall'Altro si aspetta.

 Come può essere allora sopportata una discordanza così strutturale tra desiderio e amore, riuscendo addirittura, coloro che si amano, a continuare a trovare comunque l'amore come qualcosa di delizioso, pur esponendoli l'amore stesso a una tale frustrazione del desiderio?

 Innanzitutto perché, se pure l'amore frustra il desiderio in quanto ricerca dell'oggetto che l'altro non può dare, in effetti proprio per questo costantemente ne è invece la causa, e poi perché si può godere, anzi si gode di più, laddove il desiderio viene causato, piuttosto che lì dove venisse soddisfatto completamente.

 In altre parole, è solo laddove si sopporta lo scarto tra desiderio e amore, questa irriducibile discordanza tra desiderio e amore che permetterà a Lacan di dire finanche che "si può amare una persona e desiderarne un'altra", che si può riuscire a stare nell'amore e ad esserne addirittura felici. Diversamente, se tale discordanza non è sopportata e l'amato deve essere colui in grado di soddisfare ogni desiderio, e capace di mettere l'altro al riparo dalla sua "mancanza-ad-essere-" per dimostrargli o dimostrarle che c'è Altro dell'Altro, allora l'amore può sconfinare nell'odio, e il passo di tale sconfinamento essere anche un attimo, e l'amore trasformarsi, da quella cosa ineffabile e meravigliosa che unisce due che si amano, a quel qualcosa di terribile che può far sì che essi, amandosi, arrivino persino a distruggersi.

RELAIS

Gli uomini dovrebbero capirlo: una donna non può essere mai tutta per il proprio uomo, anche se lei lo dice, anche se lei lo crede, anche se lei lo desidera perché lo ama. 

Lo dice e lo ripete, all'uomo che ama, per rassicurarlo, ma soprattutto per rassicurare sé stessa perché avverte, senza poterlo dire, che invece qualcosa di lei - qualcosa che non può essere messo in parola, qualcosa che non può dirsi perché non è nell'ordine del linguaggio, ma è nell'ordine del corpo - sfugge a quel "tutto" di sé stessa che pure vorrebbe rendere disponibile al proprio uomo. 

C'è sempre un che di sfuggente in una donna, un ché di "infedele", che non può appartenere ad un uomo. Un uomo, per questo - deve saperlo - non potrà mai avere il possesso pieno della propria donna, non potrà mai disporre interamente di lei, del suo corpo e del suo godimento. 

Per questo - nella Storia - gli uomini hanno sempre tentato di controllare e di avere il pieno possesso delle proprie donne, nei vari modi e nelle varie misure, anche le più terribili, a seconda delle diverse epoche. 

Ma un uomo non potrà avere mai il pieno controllo del corpo di una donna, non potrà disporne mai del tutto, anche se fosse lei stessa a offrirsi tutta, perché esiste una parte del suo corpo che ella senza saperlo sottrae a chiunque, anche a se stessa: è quella parte che sarà destinata al bambino di cui ella potrà essere un giorno madre, una parte che appartiene alla madre e non alla donna, alla madre che ogni donna potrà diventare anche se dovesse scegliere di non diventarlo mai.

Allo stesso modo esiste nella donna anche un godimento di cui ella non sa e non può dire niente, se non, come dice Lacan, che "lo prova", e che, se pur causato dal desiderio, sfugge e si sottrae ad ogni argine di certezza prevedibile: si tratta di un godimento supplementare che apre la donna all'infinito, e che ne fa, come dice sempre Lacan, una "non-tutta" nel godimento che si inscrive, come quello dell'uomo, sotto l'insegna del significante fallico.

L'uomo invece, lui sì, può essere tutto per la propria donna, attraverso l'amore che ella chiede di darle. Perché una donna - gli uomini devono saperlo - essendo piuttosto spaventata - devastata - dal fatto che sente di non poter disporre del tutto del proprio corpo per l'uomo che ama, vorrebbe allora che il proprio uomo vi facesse argine con il suo amore, vorrebbe che l'uomo la ami "con tutto il suo cuore, con tutto il suo amore", come dice una bellissima canzone di Lucio Battisti, in modo da poter supplire, con un amore "tutto", a quel suo essere, in quanto donna, appunto "non-tutta".

Per questo, le donne hanno continuamente bisogno di sentirsi amate, per questo chiedono continuamente "mi ami?". L'unico modo che possa arginare ciò che del corpo di una donna sfugge alla presa dell'amore è proprio la parola d'amore, il discorso d'amore. E' l'amore, il discorso d'amore che può fare da tenuta - da relais - alla devastazione che una donna sente quando il suo corpo ama. 

Lacan chiama questa condizione della impossibilità dell'essere tutta di una donna in amore con la formula "non c'è rapporto sessuale", mancanza cui può far supplenza però il discorso d'amore.

Un uomo deve allora sapere che, per avere e mantenere l'amore di una donna, non basta che sappia farci bene l'amore, occorre soprattutto che sappia anche parlarle d'amore.

ALL'AMORE SERVE L'ERRORE

Affinché, tra un uomo e una donna, l'amore, che pure sentono tra di loro, possa mantenersi vivo, occorre che sappiano causare il desiderio l'uno per l'altra: "un amore senza desiderio è un amore morto", ricorda non a caso Lacan.

Le coppie, comunemente, credono che l'amore significhi armonia, condivisione pressoché assoluta di intenti e di interessi, appianamento di ogni conflitto, e invece, non vi è niente di più mortifero per il desiderio, in una coppia, che un legame "perfetto".

Le coppie in genere cercano armonie e concordanze a tutti i costi, cercano di realizzare l'illusoria perfezione della loro unione, magari garantita da quell’ordine simbolico che presiede appunto al corretto funzionamento delle norme prestabilite, le quali a loro volta regolano i legami sociali tra le persone, tra cui l'Istituzione del matrimonio, per esempio.

E invece, al contrario, occorre che un uomo e una donna, piuttosto che cercare armonie ed equilibri - peraltro impossibili se non nell'immaginario - sappiano rendersi, come dice Lacan nel Seminario XXIII, non più equivalenti, sappiano cioè introdurre la discordanza, l'errore, l'eccentricità tra di loro, perché solo in questo modo possono produrre un rapporto che sia di desiderio, e non di narcisismo, vale a dire un rapporto invece di un "non rapporto".

 " [...] è nella misura in cui non c'è equivalenza che si struttura il rapporto [...] Laddove c'è rapporto, c'è nella misura in cui l'altro sesso è supportato dal sinthono. 

Mi sono permesso di dire che il sinthomo è precisamente il sesso cui non appartengo, cioè una donna" (Lacan, Il Seminario, Libro XXIII, Il Sinthomo, 1975-76, Astrolabio, pag. 97).

In questo straordinario passaggio Lacan vuole in effetti sottolineare come, sia per l'uomo che per la donna, in quanto soggetti nell'ordine simbolico - e cioè entrambi disposti sotto l'insegna del significante fallico che necessariamente tende a renderli di fatto equivalenti - sia importante che si dispongano verso "l'altro sesso" che, per entrambi" è una donna, per meglio dire, in questo senso, "l’Altra donna". Il che significa, dice sempre Lacan nel Seminario citato, che, di conseguenza, una donna deve saper essere un "sinthomo" per il proprio uomo, vale a dire il suo "errore", e al contempo, ponendosi nello scenario dell’Altra donna, accettare il rischio di sentire l’uomo e il suo desiderio come una "devastazione" (è proprio il termine che usa Lacan). 

E' chiaro che solo l'amore potrà consentire ad una donna di sopportare di essere sinthomo per il proprio uomo, sentendosi devastata dal suo desiderio, e all'uomo di poterla adeguatamente sostenere, attraverso il discorso d'amore che saprà intrecciare per lei.

Intrecciare un discorso d'amore significa che possa esserci una rinuncia di godimento in funzione del desiderio, in quanto il desiderio che serve all'amore non può sostenersi se non a partire da una perdita di godimento. L'apertura erotica verso l'Altro dell'amore comporta sempre una rinuncia di godimento, che essendo narcisistico, è sempre autoerotico. 

Di qui la famosa frase di Lacan: "solo l’amore può far si che il godimento accondiscenda al desiderio".

Vale a dire che solo se ci innamoriamo, solo nell'amore, che è sempre amore per l'Altro, possiamo essere disposti a rinunciare al nostro godimento narcisistico pur di consentirci il desiderio per la persona amata, dal momento che godimento narcisistico (amore solo per se stessi) e desiderio dell'Altro (amore oggettuale) non sono compatibili tra di loro: o si ama se stessi o si ama l'Altro, o, almeno, per poter amare l'Altro, ed esserne amati, bisogna rinunciare ad amare soltanto se stessi.

La frase di Lacan vuole quindi semplicemente dire che è solo l'amore a permettere che il godimento prenda la via verso il desiderio, piuttosto che opporvisi.

L'amore, dunque, lo si può incontrare solo lungo la via di una rinuncia pulsionale, come lo stesso Freud aveva capito: "l'essere umano può rinunciare alle proprie soddisfazioni pulsionali solo per la paura di perdere l'amore della persona amata".

Insomma, l'amore comporta sempre una perdita iniziale di godimento, e di narcisismo, ma evidentemente ne deve pur valere la pena, o no?

LA SESSUALITA' UMANA

La psicoanalisi freudiana, soprattutto come interpretata e rilanciata da Lacan, ha dimostrato che la sessualità umana non si riduce ad una faccenda di accoppiamento sessuale, ma è partecipe dell'intera vita psichica degli umani ed entra in tutte le prospettive, i progetti, le ambizioni presenti e future di ciascuno di essi.

Ciò è l'effetto, fa notare Lacan, dell'azione di "montaggio" della sessualità nel significante ad opera delle pulsioni parziali:

"La  pulsione è precisamente quel montaggio attraverso cui la sessualità partecipa alla vita psichica [...] tutti i soggetti (parlanti) [...] non hanno a che fare che con quello che, della sessualità, passa [...] nelle reti del significante. [...] la pulsione senza dubbio rappresenta, ma non fa che rappresentare, e parzialmente, la curva del compiersi della sessualità nel vivente." (Lacan, Il Seminario. Libro XI. I quattro concetti fondamentali della psicoanalisi).

Tutto questo significa che niente della sessualità umana può ricondursi alla natura, all'istinto, al biologico, che negli umani non esiste un sesso naturale, ma che del sesso tutto passa attraverso il significante, e quello che non vi passa è sesso perduto.